Michael n'a jamais été coupable, il est lui meme un grand enfant.voilà une video à voir ABSOLUMENT
Un preuve de plus sur son innocence:
4/12/03 : Mary Fisher parle (Fox News)
Le 1er décembre dernier, la journaliste Greta Van Susteren a interviewé Mary A. Fischer, auteur de l'article Was Michael Jackson Framed ? paru dans le magazine GQ en octobre 1994 (article disponible ici).
Une nouvelle fois, elle revient sur ce qu'elle dit être une tentative d'extorsion.
Greta Van Susteren : Avant toute chose, pensez-vous qu'il ait été piégé en 1993, et si oui, pourquoi ?
Mary Fisher : Je suis convaincu qu'il a été victime d'une tentative d'extorsion de fonds. Et je me base sur une enquête effectuée pour GQ qui a duré 5 mois... J'ai enquêté sur les accusateurs, les adultes qui entouraient le garçon qui a porté ces accusations. Et j'ai vu qui ils étaient en tant que personnes et quelles étaient leurs motivations. J'ai aussi découvert que trois d'entre eux avaient des passés douteux et qu'une forte drogue, à usage psychiatrique avait été administrée au jeune garçon, juste avant qu'il ne porte quelconque accusation contre Jackson. Il y avait également beaucoup d'éléments qui n'avaient pas été révélés auparavant qui laissent fortement penser que Jackson a été la cible d'une extorsion.
GVS : Y a-t-il un quelconque élément autre que le garçon et la famille qui puisse laisser penser que Michael Jackson pouvait avoir une attitude criminelle ? Si l'on décortique les accusations de la famille qui a demandé un arrangement au civil... y a-t-il eu des personnes pour les appuyer ?
MF : Il n'y a aucun autre élément corroborant ces accusations, comme c'est souvent le cas dans ces soit disantes agressions d'enfants. C'est très facile de porter des accusations, mais c'est très difficile de s'en défendre et de prouver qu'elles sont fausses. Et bien souvent, c'est parce qu'il n'y a pas de preuve. Il y a les dires présumés de l'enfant, entouré d'adultes qui l'encourage à faire de telles déclarations pour servir leurs intérêts mais il n'y a pas d'autre élément. C'était le cas en 93, et jusqu'à présent, il semble en être de même aujourd'hui.
GVS : En 93, est-ce que la famille s'est d'abord adressée à un avocat pour effectuer une procédure civile et demander de l'argent avant d'aller voir le procureur ?
MF : C'est tout à fait ça. Il est très intéressant de remarquer que si le premier garçon avait effectivement été agressé sexuellement par Jackson, on peut se douter que leur première réaction serait d'aller à la Police, mais ils ne l'ont pas fait. Ils sont allés voir un avocat, et cet avocat les a aidé à monter une sorte de tentative d'extorsion dirigée contre Jackson. Puis ils ont ramené un psychiatre, qui, il faut le préciser, n'avait aucune expérience avec de jeunes patients, et a rencontré le garçon à plusieurs reprises. C'est seulement après cela et après avoir été drogué que le garçon a dit oui, Jackson s'est mal comporté avec moi.
GVS : Au sujet de la drogue, de quoi s'agissait-il d'ailleurs ?
MF : C'est une variante de sodium, c'est un médicament à usage psychiatrique extrêmement fort. La personne qui en consomme devient très influençable. Et cette drogue a été administrée au garçon par son père et un de ses amis qui était anesthésiste dans un cabinet dentaire. L'anesthésiste a opéré dans le cabinet du dentiste.
GVS : Est-ce que le garçon avait accusé Michael Jackson de quoi que ce soit avant cela ?
MF : Non. En fait on lui a demandé plusieurs fois si quelque chose s'était passé et il a répondu non à chaque fois, et là encore, voilà ce qui arrive dans certaines de ces affaires lorsque des adultes, que ce soit la Police, les parents ou des psychiatres, entourent l'enfant . Ce dernier se retrouve influencé et très souvent de fausses accusations découlent de tout cela.
GVS : D'accord, il semble également que le père et la mère n'étaient pas mariés, n'est-ce pas ? Ca donne l'impression que la famille était en train de se décomposer.
MF : Exactement. Dans cette première affaire, les parents étaient au coeur d'une procédure de divorce avec aussi comme enjeu la garde de l'enfant. Ensuite, Jackson s'est lié d'amitié avec le père et le garçon, et à cause de ses activités, n'a pu rester aussi proche d'eux. Cela a mis le père en colère, il ne supportait pas de voir Jackson devenir plus distant. Je fais un parallèle entre cette affaire et celle qui vient de surgir. Dans cette nouvelle histoire, en fait, les parents n'ont pas contacté la Police, ils ont emmené leur enfant voir un avocat spécialisé dans les affaires civiles.
GVS : Y a-t-il des avocats présents en 93 rôdant autour de cette nouvelle affaire ?
MF : La mère impliquée dans les nouvelles accusations a contacté le même avocat (civil) présent il y a dix ans. Voilà le point commun.
GVS : Et qu'est-il arrivé à la famille ? Avez vous des nouvelles, c'est un jeune homme maintenant, il était encore enfant en 93. Que devient-il ?
MF : Vous savez, je ne l'ai pas tellement suivi depuis. J'ai cru comprendre qu'il vit sur la côté Est. Il doit avoir 22 ans, étudiant, mais je ne sais pas où. Et à mon avis il y a tellement de similitudes entre ces deux histoires qu'il est très important de rester réservé sur quelconque jugement tant que de sérieuses preuves de culpabilité ou d'innocence ne sont pas apportées.
Source : Fox News / MJJ Forum
